Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ульченко Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерац…

Посчитав, что возмещенные ею истцу по названному определению суда судебные расходы являются убытками, причиненными ей нотариусом и подлежащими возмещению лицом, застраховавшим деятельность нотариуса, Е.В.Ульченко обратилась в суд с иском к страховой компании о возмещении убытков. Решением Смольнинского районного суда города СанктПетербурга, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Ульченко оспаривает конституционность следующих положений:#❝

пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым, в частности, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);#❝

части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, в силу которой, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса;#❝

части первой статьи 100 того же Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах;#❝

части третьей статьи 310 названного Кодекса, в соответствии с которой возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.#❝

По мнению заявительницы, названные законоположения, как ограничивающие право на взыскание реального ущерба, понесенного лицом#❝

в результате совершения нотариусом не соответствующего закону нотариального действия, нарушают ее конституционные права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 18, 19, 35 (часть 1), 46 и 48 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных заявительницей судебных постановлений, отказ в удовлетворении судом исковых требований заявительницы был обусловлен отсутствием причинно-следственной связи между действиями нотариуса по удостоверению завещания М. и убытками, понесенными Е.В.Ульченко при рассмотрении гражданского дела, а также тем, что в действиях нотариуса судом не установлено наличие вины.#❝

При таких обстоятельствах положения пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, направленные на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, взаимосвязанные положения части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, обеспечивающие реализацию возможности получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод, а также норма части третьей статьи 310 того же Кодекса, определяющая процессуальный порядок, в котором должен быть рассмотрен спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1861-О#❝