Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1913-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давыдовой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Росс… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-1913-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1913-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давыдовой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Росс…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1913-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давыдовой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давыдовой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Давыдовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Давыдова оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при смене собственника имущества организации работодатель может расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.#

По мнению заявительницы, данное законоположение ограничивает#

трудовые права граждан, замещающих должности заместителей руководителя организации, по сравнению с другими работниками, поскольку позволяет новому собственнику имущества организации по своему усмотрению увольнять названных работников, и противоречит статьям 17, 19 и 37 Конституции Российской Федерации, статьям 15, 16, 20 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьям 8 и 12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации».#

Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судом первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых отношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям (Постановление от 15 марта 2005 года № 3-П, Определение от 3 октября 2002 года № 233-О).#

Введение для такой категории работников, как заместитель руководителя организации, дополнительного основания прекращения трудового договора основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей и не может рассматриваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников. Кроме того, в случае расторжения трудового договора с заместителем руководителя организации в связи со сменой собственника имущества организации ему выплачивается компенсация в размере не ниже трех средних месячных заработков (статья 181 Трудового кодекса#

Российской Федерации).#

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.#

Проверка же соответствия пункта 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации другим статьям данного Кодекса и положениям Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давыдовой Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1913-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →