Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Геннадия Матвеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 69 и 70 Федерального закона «О госуд…

вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:#❝

статьи 69, согласно которой индивидуальный служебный спор – это неурегулированные разногласия, в частности между представителем нанимателя и гражданином, ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров;#❝

пункта 2 части 1 статьи 70, называющего суд в качестве одного из органов по рассмотрению индивидуальных служебных споров;#❝

части 2 данной статьи, согласно которой порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;#❝

пункта 1 части 14 данной статьи, устанавливающего, что непосредственно в судах рассматриваются, в частности, споры по заявлению гражданина, ранее состоявшего на государственной гражданской службе, о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и об оплате за время вынужденного прогула;#❝

части 16 данной статьи, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в том числе в случаях признания в соответствии с решением суда увольнения государственного гражданского служащего незаконным.#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые положения не устанавливают особенностей рассмотрения индивидуальных служебных споров, которые в силу специфики служебных отношений должны быть учтены законодателем, и вследствие этого содержат пробелы в правовом регулировании относительно вопросов определения сроков обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, порядка вынесения судом решений по спорам, связанным с увольнением или#❝

переводом государственного гражданского служащего на иную должность без его согласия, порядка удовлетворения денежных требований гражданских служащих, чем препятствуют эффективной судебной защите прав гражданина, уволенного с государственной гражданской службы, и не соответствуют тем самым Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18, 45, 46 и 53.#❝

Статья 69 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является нормой-дефиницией, раскрывает содержание понятия «индивидуальный служебный спор», используемого в целях данного Федерального закона, носит общий характер и сама по себе не устанавливает прав и обязанностей государственных гражданских служащих в процессе рассмотрения индивидуального служебного спора.#❝

Пункт 2 части 1 и пункт 1 части 14 статьи 70 указанного Федерального закона направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие права государственных гражданских служащих.#❝

Часть 2 данной статьи является по своему характеру отсылочной нормой, каких-либо правил, непосредственно регламентирующих процедуру рассмотрения индивидуального служебного спора в суде, не содержит, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Положение части 16 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» направлено на обеспечение возможности для гражданина, требования которого в рамках индивидуального служебного спора удовлетворены судом, получить компенсацию причиненного ему морального вреда и также не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, регламентирующее порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1918-О#❝