Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гмыри Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О стату…

здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения – и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.#❝

По мнению А.И.Гмыри, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в воинском звании прапорщика, данное законоположение не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает различные требования к исчислению продолжительности военной службы при определении права на санаторнокурортное обеспечение (для офицеров – льготное исчисление, а для прапорщиков и мичманов – исчисление в календарном порядке) и, кроме того, не закрепляет право членов семьи данной категории граждан на бесплатный проезд к месту лечения и обратно.#❝

Оспариваемое законоположение применено в деле заявителя судом общей юрисдикции.#❝

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в пункте 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими права на охрану здоровья и медицинскую помощь установил льготу, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей, а также прапорщикам и мичманам возможность пользоваться правами и социальными гарантиями военнослужащих и членов#❝

их семей, предусмотренными в пунктах 2–4 данной статьи. При этом условия предоставления данной льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, различаются в зависимости от воинского звания лица, проходившего военную службу, как с точки зрения правил исчисления выслуги лет, так и с точки зрения объема предоставленных им прав и гарантий.#❝

Такое правовое регулирование не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 16 июля 2004 года № 14-П и от 13 марта 2008 года № 5- П; определения от 18 января 2005 года № 55-О, от 24 мая 2005 года № 177-О, от 16 января 2009 года № 147-О-О, от 11 мая 2012 года № 743-О, от 24 сентября 2012 года № 1583-О, от 14 мая 2013 года № 692-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем положение пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1925-О#❝