Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1503-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ражина Германа Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О с… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1503-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1503-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ражина Германа Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О с…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1503-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ражина Германа Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 16 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ражина Германа Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Ражина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В.Ражин оспаривает конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2–4 данной статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая#

продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более; при этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей – 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 данной статьи.#

Как следует из представленных материалов, заявителю, в 2016 году уволенному с военной службы в звании старшего прапорщика, было отказано в выдаче пенсионного удостоверения с отметкой о распространении права на медицинское обеспечение и на санаторно-курортное лечение на членов его семьи.#

По мнению Г.В.Ражина, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 15 (части 1–3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 38, 39, 41, 46 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности ограничивает право на охрану здоровья и медицинскую помощь членов семьи военнослужащих, не являющихся офицерами.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В.Ражиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими права на охрану здоровья установил льготу, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей, а также прапорщикам и мичманам (с учетом причины увольнения со службы и ее продолжительности) возможность приобретения путевок на санаторнокурортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, на условиях частичной оплаты.#

Правила предоставления указанной льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, различаются в зависимости от воинского звания лица, проходившего военную службу.#

Такое правовое регулирование не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 16 июля 2004 года № 14-П и от 13 марта 2008 года № 5- П; определения от 18 января 2005 года № 55-О, от 24 мая 2005 года № 177-О, от 16 января 2009 года № 147-О-О, от 11 мая 2012 года № 743-О, от 24 сентября 2012 года № 1583-О, от 14 мая 2013 года № 692-О, от 24 декабря 2013 года № 1925-О и др.).#

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ражина Германа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1503-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →