Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичеровой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1972-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичеровой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичеровой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И.Чичеровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск гражданки А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, к гражданке Е.И.Чичеровой, другим гражданам, органу местного самоуправления и управляющей компании об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, и порядка оплаты коммунальных услуг и комнаты, выделенной ей и дочери судом в пользование; в удовлетворении встречного#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И.Чичерова оспаривает конституционность части 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии права. По мнению заявительницы, данное законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1); при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (часть 2).#❝
Применение аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 815-О-О и от 21 февраля 2008 года № 124-О-О). Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части возможности применения института аналогии права в ее конкретном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичеровой Елены Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тумсоевой Петимат Абумуслимовны и Хадисовой Макки Шамхановны на нарушение их конституционных прав статьей 7 Ж — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1152-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрофановой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского код — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 815-О-О
- Об оспаривании бездействия, о возложении обязанности направить требование о сносе непригодного для проживания жилого дома и принять решение о сроках отселения — Определение ВС РФ от 03.09.2025 № 56-КАД25-2-К9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступицких Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 31 и 83 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2401-О
- Определение ВС РФ от 08.08.2023 № 5-КГ23-56-К2
- Определение ВС РФ от 30.05.2023 № 18-КГ23-40-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1935-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1981-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Фе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1942-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулясовой Лилии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 421 Гражданс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1963-О
- По жалобе граждан Гурьева Валерия Васильевича, Денисова Александра Михайловича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 134-О
- По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом стр — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лещева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лещевой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерац — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 4-О