Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуальн…
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2006-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Глебова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Глебов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и статья 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской#❝
Федерации, поскольку позволяют суду при приведении постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствие с действующим законодательством выходить за рамки доводов его ходатайства, пересматривая не только приговоры, об изменении которых просит осужденный, но и те приговоры, о пересмотре которых он не ходатайствовал, при этом не извещая его о дополнительном рассмотрении таких вопросов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Глебовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 13 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК Российской Федерации), рассматривается судом по ходатайству осужденного. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие данного закона.#❝
Следовательно, разрешение судом при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, вопроса о приведении в соответствие с данным законом и тех приговоров, о пересмотре которых он не ходатайствует, направлено на улучшение положения осужденного и не может рассматриваться как нарушающее его права. К тому же в случае несогласия с таким судебным решением осужденный вправе обжаловать его в апелляционном порядке (часть первая статьи 401 УПК Российской Федерации).#❝
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в дей — Постановление КС РФ от 20.04.2006 № 4-П
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и — Постановление КС РФ от 10.10.2013 № 20-П
- Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области — Постановление КС РФ от 18.03.2014 № 5-П
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2011
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 399 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1673-О-О
- По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголов — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 406-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3524-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав частью первой — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1415-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1935-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1981-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Фе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1942-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулясовой Лилии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 421 Гражданс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1963-О
- По жалобе граждан Гурьева Валерия Васильевича, Денисова Александра Михайловича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 134-О
- По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом стр — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лещева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лещевой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерац — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 4-О