Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 407…
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2017-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 407- ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Черкасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С.Черкасов просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 57, статью 2 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 407- ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку она, не придавая обратную силу#❝
устанавливаемым данным Федеральным законом особенностям возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198–1992 УК Российской Федерации, порождает, по мнению заявителя, правовую неопределенность в отношении лиц, дела против которых были возбуждены до вступления в силу данного Федерального закона. При этом И.С.Черкасов утверждает, что по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возбуждение уголовных дел об указанных преступлениях до вступления в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ должно было, как и в настоящее время, осуществляться лишь на основе материалов, направленных налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Таким образом, нормативные правовые акты, влияющие на правовой статус личности, и все законы начинают действовать не ранее даты их официального опубликования.#❝
С учетом данных конституционных положений законодателем установлено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу, т.е. предусмотрено в качестве общего правила их немедленное действие (статья 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке#❝
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»). Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал в своих решениях, что основным принципом существования закона во времени является его немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 16 июля 2009 года № 691-О-О, от 15 июля 2010 года № 958- О-О и от 17 ноября 2011 года № 1614-О-О).#❝
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 407- ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» этот закон вводится в действие лишь со дня его официального опубликования, причем обратная сила для него не предусмотрена. Согласно же статье 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Вместе с тем, вопреки мнению заявителя, Налоговый кодекс Российской Федерации не закрепляет и не должен закреплять порядок возбуждения уголовных дел, поскольку порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается только Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации (часть первая статьи 1 УПК Российской Федерации).#❝
Таким образом, оспариваемая И.С.Черкасовым норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Как следует из жалобы, заявитель фактически предлагает внести целесообразные, с его#❝
точки зрения, изменения в действующее нормативно-правовое регулирование, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербатова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1009-О
- По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 308-Ф — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 2153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй и частью — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1551-О-О
- По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 333-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мангера Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 176-О
- Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1935-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1981-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Фе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1942-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулясовой Лилии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 421 Гражданс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1963-О
- По жалобе граждан Гурьева Валерия Васильевича, Денисова Александра Михайловича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 134-О
- По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом стр — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лещева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лещевой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерац — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 4-О