Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Довгия Дмитрия Павловича об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля…
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2052-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Довгия Дмитрия Павловича об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1222-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Довгия Дмитрия Павловича об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1222-О
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Д.П.Довгия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1222-О жалоба гражданина Д.П.Довгия на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)#❝
Российской Федерации» была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации Д.П.Довгий просит исключить из текста указанного Определения следующие слова: «Кроме того, применение судом в деле заявителя положений статьи 355 УПК Российской Федерации – в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – не подтверждено копией официального документа. Не подтверждено и применение в деле Д.П.Довгия оспариваемых положений Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, поскольку к его обращению не приложены документы, свидетельствующие о том, что на основании данного Федерального закона какими-либо судебными инстанциями ему или его защитнику было отказано в рассмотрении жалоб на решение суда об избрании меры пресечения». Как утверждает заявитель, к его обращению в Конституционный Суд Российской Федерации были приложены документы, свидетельствующие о применении в его деле положений статьи 355 УПК Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ.#❝
2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в его решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.#❝
Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии жалобы Д.П.Довгия требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не является неточностью в наименовании, обозначении, опиской, явной редакционной или технической погрешностью. Ходатайствуя о разъяснении указанного Определения, заявитель, по сути,#❝
выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального зак — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 51-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального з — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасюка Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закон — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 9-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грузии Хвитии Гиоргия Тариеловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 5 статьи 3 Фе — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синеговского Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральног — Определение КС РФ от 15.01.2015 № 12-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1935-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1981-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Фе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1942-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулясовой Лилии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 421 Гражданс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1963-О
- По жалобе граждан Гурьева Валерия Васильевича, Денисова Александра Михайловича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 134-О
- По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом стр — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лещева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лещевой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерац — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 4-О