Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2062-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченко Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 379, пунктом 2 статьи 382 и… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2062-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2062-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченко Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 379, пунктом 2 статьи 382 и…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2062-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченко Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 379, пунктом 2 статьи 382 и статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

433-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченко Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 379, пунктом 2 статьи 382 и статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Демченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Демченко, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 379 «Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке», пункта 2 статьи 382 «Неправильное применение уголовного закона» и статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям#❝

46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа в возбуждении надзорного производства вследствие оценки неправильного применения уголовного закона, повлекшего признание подсудимого виновным в совершении преступления одновременно по двум взаимоисключающим мотивам, в качестве незначительного нарушения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и № 1731-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.).#❝

Оспариваемые С.В.Демченко пункт 3 части первой статьи 379, пункт 2 статьи 382 и статья 406 УПК Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и#❝

признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» утратили силу с 1 января 2013 года, т.е. до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых им норм, а с неправильной, по его мнению, квалификацией им содеянного, т.е., по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о выборе нормы права, подлежащей применению, и о проверке законности и обоснованности вынесенного в отношении него приговора. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченко Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2062-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →