Статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определение КС РФ от 14.01.2014 № 5-О «статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Мачкаляна Самвела Рашиди на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 14 января 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи К.В.Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Республики Армения С.Р.Мачкаляна,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Армения С.Р.Мачкалян оспаривает конституционность части 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на#❝
пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов – в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением Промышленного районного суда города Курска от 10 августа 2013 года С.Р.Мачкалян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Доводы защитника С.Р.Мачкаляна и его самого о том, что он не может покинуть Российскую Федерацию, так как его жена и сын являются российскими гражданами, суд счел несостоятельными.#❝
По мнению заявителя, часть 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации противоречит статьям 18, 38 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет индивидуализировать административное наказание, предусматривает два основных наказания за совершение одного правонарушения, а также не обеспечивает защиту семьи со стороны государства.#❝
2. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона.#❝
Как следует из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, постановлением от 15 ноября 2013 года заместитель председателя Курского областного суда частично удовлетворил#❝
поданную в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации жалобу защитника С.Р.Мачкаляна, исключив из постановления Промышленного районного суда города Курска от 10 августа 2013 года указание о назначении ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.#❝
При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушившее в конкретном деле конституционные права заявителя. Соответственно, жалоба С.Р.Мачкаляна, как не отвечающая установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Мачкаляна Самвела Рашиди, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2021 № 378-О
- Статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3054-О
- Статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1731-О
- Статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 628-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Фед — Постановление КС РФ от 06.10.2022 № 41-П
- Статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иност — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 534-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом стр — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 2-О
- По запросу Правительства Республики Карелия о проверке конституционности положения пункта 10 статьи 51 Конституции Республики Карелия — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 75-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лещевой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерац — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 4-О
- По жалобе граждан Гурьева Валерия Васильевича, Денисова Александра Михайловича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 134-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 201 — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 1-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.01.2014 № 1-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 20.1, 29.9 и 29.10 Код — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 10-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичериной Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 части первой — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 100-О