об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беловой Татьяны Владимировны и Черепановой Инны Федоровны на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи…
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 214-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беловой Татьяны Владимировны и Черепановой Инны Федоровны на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беловой Татьяны Владимировны и Черепановой Инны Федоровны на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 января 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.В.Беловой и И.Ф.Черепановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам Т.В.Беловой и И.Ф.Черепановой было отказано в удовлетворении иска о понуждении ответчика к передаче в собственность истцов нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, в связи с тем, что они не являлись участниками обязательственных правоотношений c ответчиком.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Белова и И.Ф.Черепанова оспаривают конституционность примененного#
cудами в деле с их участием абзаца первого пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По мнению заявителей, данное законоположение, как допускающее возможность приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, только в результате совершения сделки об отчуждении этого имущества, нарушает их права, гарантированные статьями 17, 18, 19 (часть 1), 35, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение абзаца первого пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, предусматривающее в качестве основания приобретения другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, сделку об отчуждении такого имущества, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 21 октября 2008 года № 660-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-О-О, от 17 июля 2012 года № 1294-О, от 16 июля 2013 года № 1188-О и др.). Следовательно, само по себе данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беловой Татьяны Владимировны и Черепановой Инны Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#