Канал
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 80-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халиуллина Тахира Акрамовича на нарушение его конституционных прав частями первой – третьей статьи 67 Гражданского процессу… · редакция от 22.01.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-01-22-80-o/
Определение КС РФ от 22.01.2014 № 80-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халиуллина Тахира Акрамовича на нарушение его конституционных прав частями первой – третьей статьи 67 Гражданского процессу…

Редакция от 22.01.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.01.2014 № 80-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халиуллина Тахира Акрамовича на нарушение его конституционных прав частями первой – третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФст. 11 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халиуллина Тахира Акрамовича на нарушение его конституционных прав частями первой – третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 января 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Т.А.Халиуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Т.А.Халиуллину было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании заключения учреждения медико-социальной экспертизы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.Халиуллин оспаривает конституционность частей первой – третьей статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, суды, применив в его деле данные#❝

законоположения, нарушили тем самым статьи 39 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель полагает, что части первая – третья статьи 67 ГПК Российской Федерации противоречат части пятой этой же статьи, а также части второй статьи 12 и статье 258 данного Кодекса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А.Халиуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).#❝

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры#❝

проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.#❝

Таким образом, положения частей первой – третьей статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законоположений на предмет их соответствия друг другу к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халиуллина Тахира Акрамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 80-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →