Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении…
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 254-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.И.Михайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Михайлов, являющийся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан,#❝
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», оспаривает конституционность положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу данного Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции данного Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует увеличению размера ежемесячной денежной компенсации, исчисленной из заработка и назначенной инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы до 1 мая 2002 года, пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое Ю.И.Михайловым положение Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закрепляет механизм увеличения сумм ежемесячных страховых выплат, направлено на возмещение застрахованному в полном объеме вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в#❝
иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ случаях, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о произведении индексации ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании оспариваемой нормы, в чем заявителю было отказано судами общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черныша Валентина Соловеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 12 Федера — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 895-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талицких Валерия Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального за — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талицких Валерия Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и пятым пункта 10 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрименко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального зако — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1590-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вовка Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 10 статьи 12 Федеральн — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2925-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валенко Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой стать — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, ч — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенщикова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 276-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с огран — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального к — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 405-О