Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талицких Валерия Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязател…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1158-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талицких Валерия Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талицких Валерия Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Талицких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Талицких оспаривает конституционность пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», закрепляющего порядок определения сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, в том числе их увеличения с учетом установленных коэффициентов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Как следует из определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2024 года, кассационная жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Последнее судебное решение, в котором было применено оспариваемое в жалобе законоположение, – определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции принято 13 апреля 2022 года. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о пропуске заявителем срока подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талицких Валерия Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черныша Валентина Соловеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 12 Федера — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 895-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талицких Валерия Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и пятым пункта 10 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрименко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального зако — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1590-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вовка Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 10 статьи 12 Федеральн — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2925-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 596-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О