об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекс…
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 277-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Мясникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Мясников, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что часть первая статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации в ее истолковании правоприменительной практикой позволяет суду признавать недопустимыми лишь доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, и не признавать таковыми доказательства, полученные с нарушением иных федеральных законов, а потому противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поскольку порядок собирания, проверки, оценки и использования доказательств в уголовном судопроизводстве, согласно части первой статьи 1 УПК Российской Федерации, регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, часть первая его статьи 75, реализуя названное конституционное предписание, устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73. Приведенное законоположение служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не освобождает суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 82-О, от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190- О-О, от 28 мая 2013 года № 860-О и др.).#
Таким образом, часть первая статьи 75 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оценка же допустимости заключений эксперта, положенных в основу обвинительного приговора, на чем, по существу, настаивает Е.В.Мясников в своей жалобе, утверждая, что эти заключения получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных#
федеральных законов, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#