Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 Гражданского процессуа…
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 328-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Глебовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции гражданке Л.А.Глебовой было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения того же суда по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства она указывала Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1828-О, которым ей было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Глебова оспаривает конституционность статьи 394 и пункта 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации, согласно которым заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доброголовцева Антона Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 924-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федера — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 963-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисковского Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 923-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евцихевича Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 925-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барыкина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392, с — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2030-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав статьей 334, пунктом 3 части четвертой ст — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1856-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валенко Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой стать — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, ч — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенщикова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 276-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с огран — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального к — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 405-О