Канал
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 336-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном пр… · редакция от 20.02.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-02-20-336-o/
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 336-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном пр…

Редакция от 20.02.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2014 № 336-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 43 229-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 419 ГК РФ ч. 1229-ФЗст. 43 229-ФЗст. 150 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»

город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Распутина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданина А.Н.Распутина о прекращении исполнительного производства вследствие утраты им статуса индивидуального предпринимателя. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего#

Арбитражного Суда Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Распутин оспаривает конституционность статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для прекращения исполнительного производства, и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)». По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные арбитражными судами в конкретном деле, нарушают его права, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации, статьей 419 ГК Российской Федерации и статьей 150 АПК Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Решение вопроса о расширении содержащегося в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечня оснований для прекращения исполнительного производства, на что, по существу, направлено содержащееся в жалобе требование, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Неподведомственны Конституционному Суду Российской Федерации также проверка конституционности принимаемых по вопросам судебной практики и не являющихся законом информационных писем Высшего Арбитражного Суда#

Российской Федерации, а также проверка оспариваемой статьи закона на соответствие положениям других законов.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутина Александра Николаевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 336-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →