Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищно…
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 364-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А.Бондаренко, Н.В.Борисовой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданам И.А.Бондаренко, Н.В.Борисовой, И.В.Зайцевой и Е.Л.Муссель отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Бондаренко, Н.В.Борисова и другие оспаривают конституционность примененной судом в деле с их участием части 6 статьи 46 Жилищного#❝
кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.#❝
По мнению заявителей, положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 27 и 30 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возлагают на граждан, находящихся в период проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в помещении, где проводится собрание, обязанность участвовать в данном собрании.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые И.А.Бондаренко, Н.В.Борисовой и другими законоположения, устанавливающие право и порядок судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом, направлены на установление баланса интересов собственников помещений в многоквартирном доме и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, в#❝
Разрешение же вопроса о том, участвовали или нет заявители в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, требует установления и исследования фактических обстоятельств, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части 6 статьи 46 Жил — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1348-О-О
- Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39 и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ловцова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3524-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2360-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валенко Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой стать — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 272-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Солмаз на нарушение ее конституционных прав статьями 47, 153 и 275 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Петра Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, ч — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенщикова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 276-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с огран — Постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Феде — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолы Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального к — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 405-О