Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 507-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 210 и статьи 220 Налогового коде… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-507-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 507-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 210 и статьи 220 Налогового коде…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 507-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 210 и статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 210 и статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Г.Леонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г.Леонов оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 210 «Налоговая база» и статьи 220 «Имущественные налоговые вычеты» Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила применения налогового вычета при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, выйдя на пенсию, утратил возможность получения имущественного налогового вычета в связи с#❝

приобретением им в 2010 году квартиры. Полагая, что воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета он не успел по вине застройщика, не исполнившего свои обязательства по своевременной передаче ему квартиры, Ю.Г.Леонов обратился в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании причиненных ему убытков. Постановлениями судов общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении указанного иска на том основании, что право на указанный налоговый вычет не может быть увязано с причинением заявителю убытков в рамках его гражданско-правовых отношений с застройщиком.#❝

По мнению заявителя, основанием для отказа в удовлетворении его требований послужила неопределенность понятий «налоговый вычет» и «имущественный налоговый вычет», которые используются в пункте 3 статьи 210 и статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Г.Леоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации (статья 2).#❝

Пункт 3 статьи 210 и статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляют право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры и определяют условия и порядок применения соответствующего налогового вычета. Данные законоположения регулируют не гражданские, а налоговые правоотношения, направлены на создание условий для реализации прав налогоплательщиков, а не на их ограничение: при соблюдении установленных#❝

налоговым законом условий налогоплательщики могут воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет.#❝

Соответственно, нет оснований считать, что оспариваемые заявителем положения пункта 3 статьи 210 и статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержат неопределенность в части значения понятий «налоговый вычет» и «имущественный налоговый вычет», а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 507-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →