Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шавыриной Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федераци…

признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным оставлены без удовлетворения.#❝

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования к Г.А.Шавыриной о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета; исковые требования Г.А.Шавыриной об устранении препятствий в пользовании жилым домом – проживании в нем и обязании выдать ключи от входной двери оставлены без удовлетворения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Шавырина оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статей 209 «Содержание права собственности» и 218 «Основания приобретения права собственности» ГК Российской Федерации, статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и абзаца седьмого статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК Российской Федерации, статей 78 «Общие сроки исковой давности», 129 «Определение доли в имуществе двора», 130 «Выдел из колхозного двора», 131 «Раздел колхозного двора» и 132 «Утрата права на долю в имуществе колхозного двора» ГК РСФСР.#❝

По мнению заявительницы, применением данных законоположений нарушены ее права, гарантированные статьями 35, 40, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку суд, в частности, рассмотрел дело в отсутствие истца, неверно применил положения статьи 218 ГК Российской Федерации к правоотношениям, существовавшим в 1976–1979 и 1985 годах, а также применил недействующий закон.#❝

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы#❝

к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» раздел II «Право собственности» Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР», в том числе статьи 129–132, признан утратившим силу с 1 января 1995 года.#❝

Поскольку указанные статьи ГК РСФСР утратили силу задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации, ее жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции в части статей 209 и 218 ГК Российской Федерации, статьи 167 и абзаца седьмого статьи 222 ГПК Российской Федерации, а также статьи 78 ГК РСФСР, частично воспроизведенной в статье 196 ГК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею норм, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора закона с учетом его действия во времени, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 557-О#❝