Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 566-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яценко Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-566-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 566-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яценко Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 566-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яценко Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яценко Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю.Яценко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке И.Ю.Яценко было отказано в удовлетворении требований о признании за ней и за ее несовершеннолетним сыном по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Ю.Яценко оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля#❝

1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет иным гражданам, проживающим в жилом помещении, препятствовать реализации права на его приватизацию.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в той части, в которой она препятствует бесплатной передаче в собственность жилого помещения при отсутствии согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, направлена на защиту интересов всех совместно проживающих членов семьи, а также бывших членов семьи при приобретении жилого помещения в собственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 349-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1752-О-О, от 19 июня 2012 года № 1124-О, от 24 сентября 2012 года № 1581-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яценко Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 566-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →