Канал
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 349-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Романова Вадима Александровича, Романовой Майсеры Летфулловны и Романовой Оксаны Александровны на нарушение их конституционных… · редакция от 19.02.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-02-19-349-o-o/
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 349-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Романова Вадима Александровича, Романовой Майсеры Летфулловны и Романовой Оксаны Александровны на нарушение их конституционных…

Редакция от 19.02.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2009 № 349-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Романова Вадима Александровича, Романовой Майсеры Летфулловны и Романовой Оксаны Александровны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Романова Вадима Александровича, Романовой Майсеры Летфулловны и Романовой Оксаны Александровны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.А.Романова, М.Л.Романовой и О.А.Романовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Кировского районного суда города Красноярска от 4 июня 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска граждан В.А.Романова, М.Л.Романовой и О.А.Романовой, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Д.В.Веранян, о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру отказано. Суд, принимая решение, указал, что#❝

действующее законодательство Российской Федерации предусматривает бесплатную передачу в собственность гражданина жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, лишь при согласии всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Романов и другие оспаривают конституционность части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая делает невозможной приватизацию жилого помещения при несогласии на это совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, реализовавших право на приватизацию, что, по мнению заявителей, не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающая право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, направлена на защиту интересов всех совершеннолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность и не может нарушать какие-либо конституционные права и свободы, в том числе указанные заявителем.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Романова Вадима Александровича, Романовой Майсеры Летфулловны и Романовой Оксаны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 349-О-О#❝

К документу

Судебная практика 5

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →