Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 612-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 5 статьи 18 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции были отменены решения судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, установленной в пользу гражданина А.В.Богданова на недвижимое имущество – нежилые помещения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Богданов оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 5 статьи 181 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (части 1, 2 и 4), 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», предполагает прекращение залога вследствие продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 41 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне зависимости от удовлетворения требований залогодержателя, не являющегося конкурсным кредитором должника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Богдановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 181 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с данной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.#❝
Данное законоположение, опирающееся на общее правило подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации о прекращении залога и находящееся во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности абзацем седьмым пункта 5 статьи 181, устанавливающим, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств,#❝
вырученных от продажи заложенного имущества, направлено на реализацию возможности свободного обращения имущества, выполнившего свою обеспечительную функцию по соответствующим обязательствам перед конкурсным кредитором, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств (в частности того, что требование А.В.Богданова не было включено в реестр требований кредиторов, поскольку было квалифицировано судом как требование участника должника по обязательствам, вытекающим из такого участия), не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томилова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражда — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1508-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.11.2018 № 3
- О признании недействительными итогов открытых торгов по реализации имущества и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи имущества — Определение ВС РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС15-10675
- О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекетова Олега Андреевича на нарушение его конституционных прав главой IX Федерального закона «О — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловича Петра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 13 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 478-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и положениями гл — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 489-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей ста — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 487-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Постановление КС РФ от 21.03.2014 № 7-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С.Агаева, А.Ш.Бакаяна и других — Постановление КС РФ от 25.03.2014 № 8-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения пункта 5 статьи 1 Закона Калужской области «О мерах социальной поддержки реа — Определение КС РФ от 01.04.2014 № 642-О
- По делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, прове — Постановление КС РФ от 01.04.2014 № 9-П