Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 613-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотниковой Гульназ Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-613-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 613-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотниковой Гульназ Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 613-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотниковой Гульназ Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 149 127-ФЗ (21.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

127-ФЗст. 149 127-ФЗст. 270 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотниковой Гульназ Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Сотниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленными без изменения постановлениями суда кассационной инстанции, было прекращено производство по апелляционным жалобам гражданки Г.И.Сотниковой на решение и определение арбитражного суда о признании акционерного общества банкротом и завершении конкурсного#❝

производства в отношении данного общества, участником и руководителем которого являлась заявительница. При этом суд, в частности, пришел к выводу, что Г.И.Сотникова не обладает правом на обжалование оспариваемых судебных актов.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Сотникова оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой (в том числе пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), препятствует реализации права на обжалование судебных актов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации, после исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.И.Сотниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель – в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства – вправе предусмотреть#❝

особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел (Постановление от 12 марта 2001 года № 4-П; определения от 21 декабря 2006 года № 628-О, от 19 марта 2009 года № 104- О-О и др.).#❝

Оспариваемое Г.И.Сотниковой законоположение, направленное, в частности, на реализацию лицами, указанными в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», права на судебную защиту, а также на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотниковой Гульназ Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 613-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →