Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 647-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмищева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-647-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 647-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмищева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 647-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмищева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 148 УПК РФ (29.03.2023), ст. 148 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 148 УПК РФст. 148 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмищева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Кузьмищева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Кузьмищев, которому судом было отказано в удовлетворении жалобы на постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оспаривает конституционность части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, согласно которой, в частности, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или#❝

необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 23 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность многократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же основанию с возвращением материалов для дополнительной проверки, а также не предусматривает обязанность прокурора о принятом решении уведомить лицо, в отношении которого оно вынесено.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа, во взаимосвязи с положениями частей четвертой и пятой этой статьи и части четвертой статьи 146 данного Кодекса не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий и не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную, что предполагает наделение их правом на ознакомление с обжалуемым решением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 477-О, от 17 октября 2006 года № 425-О, от 16 мая 2007 года № 374-О-О, от 11 мая 2012 года № 667-О и от 24 декабря 2013 года № 1936-О).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе права заявителя не нарушает, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмищева Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 647-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →