Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саруханова Измира Керимхановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части третьей статьи 49, частью второй стат…

предъявить ордер и ввиду отсутствия соответствующего ходатайства свидетеля.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.К.Саруханов оспаривает конституционность пункта 4 части третьей статьи 49 «Защитник», части второй статьи 53 «Полномочия защитника», пункта 6 части четвертой статьи 56 «Свидетель», части пятой статьи 189 «Общие правила проведения допроса» УПК Российской Федерации, а также частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемые им нормы в истолковании правоприменительной практики противоречат статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоохранительным органам требовать у адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи, предъявления ордера адвокатского образования для подтверждения полномочий.#❝

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют процессуальный статус и полномочия защитника (статьи 49 и 53), а также статус свидетеля (статья 56) и общие правила проведения допроса, согласно которым если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 этого Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса (часть пятая статьи 189). При этом данные нормы, действуя во взаимосвязи со статьей 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающей, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским#❝

образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности, не предполагают оказание адвокатом юридической помощи свидетелю без его согласия и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права адвоката, который в уголовном судопроизводстве преследует не свои интересы, а интересы представляемого им лица. Разрешение же вопроса о том, приглашал ли свидетель адвоката для оказания ему юридической помощи или же не нуждался в его услугах, а потому было ли нарушено его (свидетеля) право или же нет, требует выяснения и оценки обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 674-О#❝