Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Согласно статье 40117 УПК Российской Федерации не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Глебов оспаривает конституционность приведенных законоположений.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 марта 2013 года Е.В.Глебову было зачтено в срок отбытия наказания по приговору время содержания под стражей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 апреля 2013 года в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя на данное постановление отказано.#❝

Постановлением судьи Вологодского областного суда от 31 мая 2013 года заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиуме данного суда как суда кассационной инстанции. Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2013 года его кассационная жалоба на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности: в письме указывалось, что в силу пункта 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса#❝

судебные решения могут быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Вологодского областного суда.#❝

Направленная вновь в президиум Вологодского областного суда кассационная жалоба, содержащая, по утверждению заявителя, новые, ранее не исследовавшиеся доводы, была также возвращена без рассмотрения. Как следует из содержания направленного заявителю письма судьи данного суда от 26 августа 2013 года, нормативным основанием для принятия такого решения послужила статья 40117 УПК Российской Федерации, не допускающая внесение новых или повторных кассационных жалоб.#❝

Кроме того, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года было отказано в удовлетворении ходатайства Е.В.Глебова о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе и о снижении назначенного наказания. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 апреля 2013 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.#❝

Не согласившись с указанными судебными решениями, Е.В.Глебов подал на них кассационную жалобу в президиум Вологодского областного суда, однако постановлением судьи данного суда от 21 августа 2013 года ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2013 года кассационная жалоба Е.В.Глебова на постановление Сокольского районного суда Вологодской области возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности: в письме указывалось, что в силу пункта 2 части второй статьи 4013 данного кодекса судебные решения могут быть рассмотрены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что они до того#❝

являлись предметом рассмотрения президиума Вологодского областного суда.#❝

Вновь направленная Е.В.Глебовым в президиум Вологодского областного суда кассационная жалоба, содержащая, по его утверждению, ранее не исследовавшиеся доводы, письмом судьи данного суда от 7 октября 2013 года также была возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 40117, не допускающую внесение новых или повторных кассационных жалоб.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, допускающие возможность отказа Верховного Суда Российской Федерации в принятии кассационной жалобы к рассмотрению, если указанные в пункте 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации судебные решения не являлись предметом рассмотрения в президиуме областного и равного ему по уровню суда, препятствуют реализации Верховным Судом Российской Федерации своей функции по осуществлению судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции; эти законоположения в их взаимосвязи, как не предусматривающие возможности обжалования постановления судьи суда соответствующего уровня об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, фактически придавая ему характер окончательного решения по уголовному делу, противоречат статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

и 55 (часть 3), в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения – в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам – лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.#❝

Как указывалось в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015, пункта 1 части второй и части третьей статьи 4018 и статьи 40117 УПК Российской Федерации – с учетом изменений, внесенных в его статью 4013, – не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Вместе с тем, поскольку жалоба Е.В.Глебова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ и начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 401 3, 4015, 4018 и 40117 УПК Российской Федерации, он может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 401 3 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 689-О#❝