Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Б.Копарев просит признать приведенное законоположение противоречащим статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением Абаканского городского суда от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2013 года, было отказано в удовлетворении ходатайства Д.Б.Копарева о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2013 года ему было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума данного суда как суда кассационной инстанции.#❝

Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2013 года кассационная жалоба Д.Б.Копарева на постановление Абаканского городского суда возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности: в письме указывалось, что в силу пункта 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса судебные решения могут быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Верховного Суда Республики Хакасия.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение лишает возможности обжаловать указанные в пункте 1 части второй статьи 4013 УПК#❝

Российской Федерации судебные решения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если они не являлись предметом рассмотрения в президиуме областного или равного ему по уровню суда. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации придать расширительное толкование положению пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации, признав отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не препятствующим дальнейшему обжалованию судебных решений по уголовному делу в Верховный Суд Российской Федерации.#❝

Как указано в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в#❝

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015, пункта 1 части второй и части третьей статьи 4018 и статьи 40117 УПК Российской Федерации – с учетом изменений, внесенных в его статью 4013, – не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Вместе с тем, поскольку жалоба Д.Б.Копарева поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ и начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 УПК Российской Федерации, заявитель может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 4013 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявителем вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П.#❝

№ 697-О#❝