Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ю.С.Боковой

(часть 1), 49, 50 (часть 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2013 года был частично изменен приговор от 14 февраля 2013 года, вынесенный Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга в отношении Ю.С.Боковой.#❝

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2013 года было отказано в передаче кассационной жалобы Ю.С.Боковой для рассмотрения в судебном заседании президиума данного суда как суда кассационной инстанции.#❝

Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2013 года кассационная жалоба Ю.С.Боковой на приговор, направленная ее защитником, была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности: в письме указывалось, что в силу пункта 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса судебные решения могут быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Санкт-Петербургского городского суда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения лишают заинтересованных лиц права на обращение в Верховный Суд Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, если указанные в пункте 1 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации судебные решения не являлись предметом рассмотрения президиума суда города федерального значения или суда, равного ему по уровню, а также ограничивают Верховный Суд Российской Федерации в реализации его функции по осуществлению судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции.#❝

4 марта 2014 года от нее поступило ходатайство об отзыве жалобы в связи с тем, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обжалуемые законоположения были изложены в новой редакции.#❝

Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации; в случае отзыва обращения производство по делу прекращается.#❝

Поскольку Ю.С.Бокова заявила ходатайство об отзыве своей жалобы до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 691-О#❝