Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.#❝

Согласно статье 40117 УПК Российской Федерации не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Закоморина оспаривает конституционность приведенных законоположений.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2013 года Н.А.Закоморина признана виновной в совершении преступления и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 марта 2013 года указанный приговор частично изменен: наказание в виде штрафа снижено до 45 000 рублей, Н.А.Закоморина освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.#❝

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 10 июля 2013 года ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума данного суда как суда кассационной инстанции.#❝

Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2013 года жалоба заявительницы возвращена без рассмотрения по#❝

существу, как поданная с нарушением правил подсудности: в письме указывалось, что в силу пункта 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса судебные решения могут быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Приморского краевого суда.#❝

Вновь направленная в адрес президиума Приморского краевого суда кассационная жалоба была возвращена заявительнице без рассмотрения письмом заместителя председателя данного суда от 10 октября 2013 года со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации, не допускающую внесение повторных или новых кассационных жалоб в тот же суд кассационной инстанции.#❝

Заявительница утверждает, что в силу оспариваемых ею законоположений, которые, по ее мнению, не соответствуют статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, постановление судьи краевого и равного ему по уровню суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции фактически обретает характер окончательного решения по уголовному делу, лишая осужденных права на дальнейшее рассмотрение их кассационных жалоб президиумом соответствующего суда и Верховным Судом Российской Федерации, тем самым препятствуя реализации последним своей функции по осуществлению судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции.#❝

соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения – в действовавшей системе обжалования судебных решений по уголовным делам – лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.#❝

В Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П также указывалось, что, поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015, пункта 1 части второй и части третьей статьи 4018 и статьи 40117 УПК Российской Федерации – с учетом изменений, внесенных в его статью 4013, – не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Вместе с тем, поскольку жалоба Н.А.Закомориной поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ и начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 УПК Российской Федерации, заявительница может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 4013 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 693-О#❝