Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.#❝

Конституционность приведенного законоположения оспаривается гражданкой Ю.В.Василенко. Как следует из представленных материалов, заявительница была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина М.Ю.Козлова, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на трех лиц, чем причинил им тяжкий вред здоровью. Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2012 года М.Ю.Козлов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 118 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.#❝

Кассационным определением (в порядке ранее действовавшей главы 45 УПК Российской Федерации) судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2013 года, вынесенным в том числе в связи с подачей защитником Ю.В.Василенко кассационной жалобы, приговор оставлен без изменения.#❝

Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 21 мая 2013 года заявительнице было отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда президиума данного суда как суда кассационной инстанции.#❝

Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2013 года кассационная жалоба Ю.В.Василенко была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил#❝

подсудности: в письме указывалось, что в силу пункта 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса судебные решения могут быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Хабаровского краевого суда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, не допускающее обжалование указанных в пункте 1 части второй статьи 401 3 УПК Российской Федерации судебных решений в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, если они не являлись предметом рассмотрения в президиуме краевого или равного ему по уровню суда, и препятствующее Верховному Суду Российской Федерации в реализации его функции по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов, не соответствует статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Также заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации, если он придет к выводу о неправомерности отказа в принятии к рассмотрению поданных в адрес Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб, дать судам соответствующие разъяснения касательно применения оспариваемого законоположения.#❝

устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения – в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам – лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.#❝

Как указано в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 401 5, пункта 1 части второй и части третьей статьи 401 8 и статьи 401 17 УПК Российской Федерации – с учетом изменений, внесенных в его статью 401 3, – не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Вместе с тем, поскольку жалоба Ю.В.Василенко поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ и начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 401 3, 4015, 4018 и 40117 УПК Российской Федерации, заявительница может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 401 3 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 700-О#❝