Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.#❝

Конституционность названного законоположения оспаривается гражданином А.Г.Федоровым, которому, как следует из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 21 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года, было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе. А.Г.Федоров обжаловал указанные судебные решения в президиум Верховного Суда Чувашской Республики, однако постановлением судьи этого суда от 22 мая 2013 года ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года кассационная жалоба А.Г.Федорова возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на пункт 5 части первой статьи 401 5 УПК Российской Федерации – как поданная с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно пункту 2 части второй статьи 401 3 данного Кодекса, обжалуемые судебные решения могли бы быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Верховного Суда Чувашской Республики.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 46, 50 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку, препятствуя в случае отказа судьи областного и равного ему по#❝

уровню суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обжалованию судебных решений непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, минуя президиум областного и равного ему по уровню суда, лишило его возможности защищать свои права и интересы любыми способами, не запрещенными законом.#❝

Как указано в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи#❝

кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015, пункта 1 части второй и части третьей статьи 4018 и статьи 40117 УПК Российской Федерации – с учетом изменений, внесенных в его статью 4013, – не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Вместе с тем, поскольку жалоба А.Г.Федорова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ и начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 УПК Российской Федерации, заявитель, процессуальные решения в отношении которого были основаны на оспариваемом им законоположении в той мере, в какой это положение признано Постановлением от 25 марта 2014 года № 8-П не соответствующим Конституции Российской Федерации, может обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 4013 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 710-О#❝