Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенс…

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 39 и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет использовать свидетельские показания в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве для установления факта работы с особыми условиями труда.#❝

Кроме того, В.Я.Михайлов полагает, что применение при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции оспариваемой нормы к отношениям, возникшим до вступления в силу указанного Федерального закона (до 1 января 2002 года), препятствует реализации его права на пенсионное обеспечение.#❝

Заявитель также просит проверить конституционность толкования оспариваемого законоположения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и в системной связи с другими нормами названного Федерального закона обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, ограничение подтверждения характера работы свидетельскими показаниями при подсчете специального стажа, аналогичное установленному положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», существовало в законодательстве и ранее: согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утверждено приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, а также проверка на соответствие Конституции Российской Федерации толкования оспариваемой нормы Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 747-О#❝