об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.А.Васильеву было отказано в удовлетворении исковых требований к#❝

межмуниципальному отделу территориального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решений аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, статьи 60 и 67 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 23, 24 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность использовать при рассмотрении гражданских дел по трудовому спору результаты оперативно-розыскных мероприятий без надлежащей их оценки в рамках уголовного дела.#❝

Оспариваемые А.А.Васильевым статьи 60 и 67 ГПК Российской Федерации, закрепляющие императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, наделяющие суд полномочиями оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, устанавливающие обязанность суда отражать в решении результаты оценки доказательств, приводить мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, выступают процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел.#❝

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и#❝

является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из общего конституционного принципа подчинения суда только закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), нашедшего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию и другие законы и только на основе закона разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.#❝

Таким образом, статьи 60 и 67 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность статей 60 и 67 ГПК Российской Федерации, заявитель указывает на использование судом в его деле доказательств, полученных с нарушением закона. Между тем разрешение вопроса о соответствии тех или иных доказательств критериям относимости, допустимости и достоверности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2483-О#❝