Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть вторая).#❝

Заявительница также просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющую, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.#❝

По мнению Т.Д.Казачихиной, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судом, противоречат статьям 2, 7, 17 (часть 1), 18, 37 (части 1 и 4), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку положения статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателю издавать приказ об увольнении работника, указывая основание увольнения не в точном соответствии с формулировками данного Кодекса, а статья 60 ГПК Российской Федерации позволяет суду произвольно решать вопрос о допустимости представленного стороной дела доказательства, тем самым нарушая право этой стороны на свободный выбор средств доказывания в гражданском процессе.#❝

Части первая и вторая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность работодателя по оформлению прекращения трудового договора и ознакомлению работника с приказом (распоряжением), носят гарантийный характер, направлены на защиту интересов работников и не могут расцениваться как нарушающие их права.#❝

Раскрывая значение статьи 60 ГПК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что она, исключая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда такие обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными#❝

средствами доказывания, сама по себе не ограничивает правомочия сторон в собирании и представлении доказательств; эта бланкетная норма применима лишь во взаимосвязи с иными законоположениями, непосредственно закрепляющими правила оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, и в качестве таковой не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающая права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2021 года № 1372- О).#❝

Проверка же правильности оформления работодателем приказа о прекращении трудового договора с заявительницей, равно как и законности и обоснованности принятых по ее делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения оценки судами представленных в дело доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2776-О#❝