Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 310 Гражданского кодекса Российско…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 756-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Лидер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции и отказано в удовлетворении требований ООО «Лидер» об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и не чинить препятствий в получении услуг. При этом суды указали, что ответчик воспользовался предусмотренным соглашением сторон правом на расторжение договора в одностороннем порядке путем уведомления#❝
другой стороны. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Лидер» оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 310 ГК Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает противоречивое применение ее судами, в том числе позволяет стороне договора расторгнуть его в одностороннем порядке без цели защиты какого-либо нарушенного права или законного интереса, что нарушает право другой стороны на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 310 ГК Российской Федерации, устанавливающая, в частности, возможность предусмотреть в договоре случаи, в которых допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, что согласуется с основанным на положениях Конституции Российской Федерации принципом свободы договора, направлена на защиту прав и законных интересов сторон обязательства и не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Степанова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 310 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 310 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1896-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.07.2017 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Снегиревой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Росс — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1687-О
- О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения прави — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 10-ПРП
- По делу о проверке конституционности пунктов 2–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 22.04.2014 № 12-П
- Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 1129-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с — Постановление КС РФ от 13.05.2014 № 14-П
- По жалобе гражданина Абрамова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 964-О
- По жалобе гражданина Болдырева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 970-О