Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований С.С.Коробейникова к банку о защите прав потребителя: об обязании произвести перерасчет бонусов (кешбэка), восстановить ранее действовавшие условия договора. Суд, в частности, исходил из того, что по всем совершенным заявителем операциям банк произвел начисление бонусов (кешбэка) в соответствии с действовавшими на дату расчета правилами и тарифами, которые банк был вправе изменять в одностороннем порядке, о чем С.С.Коробейников был проинформирован при заключении договора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу неопределенности своего содержания допускают их произвольное истолкование и применение судами, позволяя заключать договор оказания банковских услуг на условиях, предоставляющих банку возможность по своему усмотрению изменять условия договора и тарифы, а также не препятствуют судам игнорировать правовые нормы и выносить судебные постановления, нарушающие права и свободы граждан.#❝

Пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, предусматривающий общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, направлен на защиту прав и законных интересов сторон обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1014-О, от 19 декабря 2019 года № 3403-О, от 26 марта 2020 года № 596-О и др.).#❝

Что же касается пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то предусмотренное им правовое регулирование направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности#❝

изготовителя (продавца, исполнителя), предоставление им возможности компетентного выбора продукции (услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 997-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, от 30 сентября 2019 года № 2397-О и др.).#❝

Оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции указал, что сторонами договора изначально были предусмотрены основания начисления бонусов (кешбэка) на момент той или иной совершаемой клиентом операции в соответствии с тарифами банка, что не относится к одностороннему изменению договора.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, правильности применения тех или иных правовых норм с учетом указанных обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Применение судами иных положений статьи 310 данного Кодекса в конкретном деле с участием С.С.Коробейникова, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1896-О#❝