об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Степанова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 596-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Степанова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Степанова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.Н.Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н.Степанов, с которого в пользу истцов были взысканы убытки, вызванные ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в соответствии с условиями соглашений о сотрудничестве между трейдером и инвестором, предусматривавших участие С.Н.Степанова (трейдера) в интересах истцов (инвесторов) и за их счет в совершении сделок (операций) на финансовых рынках, оспаривает конституционность положения статьи 310 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015#
года № 42-ФЗ, содержание которого в основном воспроизведено в пункте 1 данной статьи в ныне действующей редакции), согласно которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет суду произвольно и необоснованно, c точки зрения заявителя, квалифицировать действия одной из сторон договора (ответчика) как односторонний отказ от исполнения установленных этим договором обязательств.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое положение статьи 310 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства (определения от 26 мая 2016 года № 1014-О, от 19 декабря 2019 года № 3403- О и др.) и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах.#
Доводы, приведенные С.Н.Степановым в жалобах, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с действиями судов, в частности с ее неправильным, по мнению заявителя, применением при рассмотрении конкретных дел. Между тем, проверка корректности применения к спорным правоотношениям статьи 310 ГК Российской Федерации в оспариваемой заявителем части, установление и исследование фактических обстоятельств, необходимых для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда#
Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Степанова Сергея Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#