Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 44 Уголовно-процессуального кодек…
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 767-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 44 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Кондакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда от 28 декабря 2012 года гражданин А.А.Кондаков признан виновным в мошенничестве, а именно в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, которое выразилось в совершении ряда действий, направленных на получение из федерального бюджета возврата уплаченного налога на добавленную стоимость. Этим же приговором удовлетворен заявленный заместителем прокурора области в интересах Российской#❝
Федерации гражданский иск и с А.А.Кондакова и другого осужденного по данному делу на основании статей 1064 и 1080 ГК Российской Федерации солидарно взыскано 13 951 246 рублей. В данной части приговор оставлен без изменения кассационным определением областного суда от 3 июля 2013 года.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Кондаков просит признать противоречащей статьям 2, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 и 52 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 44 «Гражданский истец» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, она позволяет суду в нарушение норм материального и процессуального права удовлетворять заявленный прокурором в интересах государства гражданский иск, направленный на возмещение вреда, причиненного федеральному бюджету.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть третья статьи 44 УПК Российской Федерации, закрепляя право прокурора предъявить гражданский иск в защиту интересов государства, не регламентирует основания и порядок разрешения гражданского иска, заявленного в рамках уголовного судопроизводства, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Кроме того, в нарушение статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение части третьей статьи 44 УПК Российской Федерации в его деле в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами — Постановление КС РФ от 16.03.1998 № 9-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вербицкой Ольги Георгиевны и Необердиной Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 122 ГПК Р — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алганова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 196, 199, 200, 204, 1064, — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 898-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крамаренко Ираиды Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражда — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 384-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации — Постановление КС РФ от 02.02.1999 № 3-П
- По жалобе гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 122 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 89-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.04.2014 № 10-ПРП
- По делу о проверке конституционности пунктов 2–6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 22.04.2014 № 12-П
- Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 1129-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с — Постановление КС РФ от 13.05.2014 № 14-П
- По жалобе гражданина Абрамова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 964-О
- По жалобе гражданина Болдырева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих о — Определение КС РФ от 13.05.2014 № 970-О