Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Фе…

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю уволить работника по истечении двухнедельного срока со дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию, несмотря на временную нетрудоспособность работника и на отсутствие в его заявлении конкретной даты, с которой он желает уволиться. Кроме того, заявитель указывает, что его конституционные права были нарушены судом общей юрисдикции, допустившим при рассмотрении его дела судебные ошибки, приведшие к вынесению неправосудного решения, которые не были исправлены вышестоящими судебными инстанциями.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Предусмотрев в части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование – предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. При этом оспариваемая норма не препятствует работнику предупредить работодателя о своем увольнении и за более длительный срок, с учетом в том числе необходимости завершения лечения, указав на это в заявлении.#❝

Кроме того, в целях максимального учета интересов работников часть четвертая той же статьи предоставляет работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).#❝

Таким образом, указанное правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности увольнения заявителя связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как не входит в его полномочия и контроль за деятельностью правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 800-О#❝