Канал
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 801-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Веры Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 22.04.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-04-22-801-o/
Определение КС РФ от 22.04.2014 № 801-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Веры Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 22.04.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2014 № 801-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Веры Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 ГК РФ ч. 1ст. 222 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Веры Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Я.Якимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, исковые требования гражданки В.Я.Якимовой о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения; удовлетворены встречные исковые требования о признании использования земельного участка незаконным, возложении обязанности#

освободить указанный земельный участок путем сноса самовольно возведенного гаража.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Я.Якимова просит признать не соответствующим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации примененный в деле с ее участием пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная судом и послужившая основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, повлекла отмену ранее возникшего права на земельный участок, предоставленный ей органом местного самоуправления в 1990 году, а следовательно, она противоречит принципу недопустимости издания закона, отменяющего или умаляющего права и свободы человека и гражданина.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от#

11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации (определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О и др.).#

Таким образом, пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, направленный на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якимовой Веры Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 801-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →