об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Григория Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной…

Российской Федерации», оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в первоначальной редакции, возлагавшей на представителя нанимателя обязанность при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы сообщать об этом в письменной форме гражданским служащим за два месяца до сокращения;#❝

положения преамбулы Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому данный Закон определяет правовые, э кономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.#❝

По мнению заявителя, часть 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не обязывавшая представителя нанимателя уведомлять государственного гражданского служащего о возможном увольнении при проведении организационно-штатных мероприятий за три месяца, если решение о сокращении должностей государственной гражданской службы может привести к массовому увольнению, противоречит статьям 7, 19 (часть 1) и 37 Конституции Российской Федерации, оспариваемое же положение преамбулы Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» противоречит статьям 7 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет признать обязанность работодателя уведомить орган службы занятости о возможном увольнении работников (абзац первый пункта 2 статьи 25 указанного Закона) вытекающей из норм трудового права и, соответственно, являющейся частью процедуры увольнения.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Часть 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в оспариваемой редакции утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 57-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В настоящее время правовое регулирование порядка и срока предупреждения государственного гражданского служащего об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий содержится в части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предписывающей представителю нанимателя предупреждать государственного гражданского служащего о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца.#❝

Правовое регулирование, обязывающее представителя нанимателя при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы сообщать об этом в письменной форме гражданским служащим, является элементом правового механизма увольнения по сокращению должностей государственной гражданской службы, носит гарантийный характер, позволяет государственному гражданскому служащему заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. Само по себе оно не препятствует установлению в соглашениях, заключаемых сторонами социального партнерства, более длительных сроков предупреждения о предстоящем увольнении в целях обеспечения государственным гражданским служащим наиболее благоприятных#❝

условий для последующего трудоустройства, направлено на защиту прав государственных гражданских служащих и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Что касается оспариваемого положения преамбулы Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», то оно направлено на определение сферы действия данного Закона, конкретных прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений не устанавливает и не может расцениваться как затрагивающее права заявителя.#❝

Проверка же правильности выбора судом подлежащих применению правовых норм, в том числе с точки зрения возможности применения положений Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и отраслевого соглашения с учетом фактических обстоятельств дела заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, а входит в полномочия вышестоящих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 848-О#❝