Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новинка» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 39 Жилищного кодекса Российской…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Новинка» оспаривает конституционность следующих примененных судами в деле с его участием законоположений:#❝

статьи 249 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению;#❝

фактически части 1 статьи 39 ЖК Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают взыскание с собственников помещений в многоквартирном доме плату за неоказанные услуги.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений (Определение от 21 октября 2008 года № 805-О-О), поэтому они не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием ООО «Новинка», в том числе разрешение вопросов о том, были ли заявителю предоставлены услуги по содержанию и#❝

ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, понесла ли управляющая организация в связи с этим расходы и в каком размере, а также верно ли арбитражный суд с учетом различных фактических обстоятельств определил долю заявителя в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 947-О#❝