Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1008-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малининой Валентины Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 3, частями 3 и 5 статьи 4 и статьей 6 Зак… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1008-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1008-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малининой Валентины Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 3, частями 3 и 5 статьи 4 и статьей 6 Зак…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1008-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малининой Валентины Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 3, частями 3 и 5 статьи 4 и статьей 6 Закона Тамбовской области «О пенсиях за выслугу лет лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих Тамбовской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малининой Валентины Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 3, частями 3 и 5 статьи 4 и статьей 6 Закона Тамбовской области «О пенсиях за выслугу лет лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих Тамбовской области»

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.С.Малининой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.С.Малинина, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, оспаривает конституционность следующих положений Закона Тамбовской области от 25 июля 2009 года № 558-З «О пенсиях за выслугу лет лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих Тамбовской области»:#

части 1 статьи 3, содержащей перечень должностей, замещение которых предоставляет право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с названным Законом, а также закрепляющей порядок расчета размера указанной пенсии и обращения за ней;#

частей 3 и 5 статьи 4, определяющих порядок расчета размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим на постоянной основе после 20 марта 1996 года (день вступления в силу Закона Тамбовской области «О государственной службе Тамбовской области») и 11 апреля 1996 года (день вступления в силу Закона Тамбовской области «О муниципальной службе в Тамбовской области») соответственно государственные должности в органах государственной власти Тамбовской области и муниципальные должности в органах местного самоуправления Тамбовской области, должности государственной гражданской службы Тамбовской области (государственной службы Тамбовской области), муниципальной службы в Тамбовской области, а также лицам, замещавшим должности, определенные в статье 3 данного Закона, соответственно после 20 марта 1996 года и 11 апреля 1996 года;#

статьи 6, согласно которой лицам, получавшим до вступления в силу указанного Закона пенсию за выслугу лет на основании Закона Тамбовской области от 25 декабря 2002 года № 91-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих государственные должности Тамбовской области и муниципальные должности в Тамбовской области» (в редакции от 16 сентября 2005 года), пенсия за выслугу лет подлежит перерасчету в соответствии с указанным Законом; в случае, если размер ранее назначенной пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии за выслугу лет, исчисленный в соответствии с данным Законом, пенсия выплачивается в прежнем, более высоком размере.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку#

допускают неравенство в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории государственных служащих.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.).#

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Тамбовской области в Законе Тамбовской области «О пенсиях за выслугу лет лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих Тамбовской области» закрепил порядок организации назначения, выплаты, индексации, перерасчета и прекращения выплаты пенсии за выслугу лет указанным лицам.#

Оспариваемые В.С.Малининой положения части 1 статьи 3, а также частей 3 и 5 статьи 4 указанного Закона являются частью правового механизма, направленного на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение лиц, продолжительное время замещавших государственные должности в органах государственной власти Тамбовской области и муниципальные должности в органах местного самоуправления#

Тамбовской области, государственных и муниципальных служащих Тамбовской области, и не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.#

Статья 6 Закона Тамбовской области «О пенсиях за выслугу лет лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих Тамбовской области», положения которой направлены на создание гарантий дополнительного пенсионного обеспечения, также не может рассматриваться как нарушающая права В.С.Малининой, которой, как следует из представленных материалов, на основании указанной статьи названного Закона выплачивается пенсия за выслугу лет в прежнем, более высоком размере.#

Разрешение же вопроса о возможности исчисления размера пенсии за выслугу лет лицам, уволенным с государственной и муниципальной службы Тамбовской области до вступления в силу указанного Закона, с учетом денежного вознаграждения (денежного содержания), установленного по должности государственной и муниципальной службы Тамбовской области, аналогичной занимаемой соответствующим служащим, на момент вступления в силу данного Закона, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малининой Валентины Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1008-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →