Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1020-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С.Петровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи удовлетворены исковые требования гражданки Т.С.Петровой об определении порядка пользования земельным участком площадью 2 741 квадратный метр: Т.С.Петровой выделена в пользование часть земельного участка площадью 573 квадратных метра.#❝
Апелляционным определением указанное решение отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым иск Т.С.Петровой удовлетворен частично: в пользование ей выделены две части земельного#❝
участка площадью 293 и 172 квадратных метра соответственно, а общей площадью – 465 квадратных метров.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.С.Петрова просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 3) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации примененный в деле с ее участием пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные споры рассматриваются в судебном порядке.#❝
По мнению заявительницы, применение судом при рассмотрении спора об определении порядка пользования земельным участком лишь оспариваемого положения без ссылок на иные законоположения, регулирующие соответствующие правоотношения, ввиду его неопределенности создает недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, что не обеспечивает конституционные принципы равенства и справедливости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, направлен на защиту прав граждан и сам по себе конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не затрагивает.#❝
Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 173-О-О
- Дело № А40-36896/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2024 № 305-ЭС24-4547
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Легошиной Надежды Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3420-О
- Дело № А15-4880/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.10.2018 № 308-КГ18-6724
- Дело № А15-4880/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.08.2018 № 308-КГ18-6724
- Дело № А23-5138/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О