Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречухина Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 3 Трудового кодекса Ро…

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (часть 4), 19 (часть 2), 30 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, рассматривается как не обязывающее обеспечить высокоэффективную защиту от дискриминации по признаку принадлежности к профессиональному союзу, что позволило суду общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску работодателя к профсоюзной организации о признании незаконным отказа в даче предварительного согласия на увольнение заявителя, являющегося председателем первичной профсоюзной организации, удовлетворить исковые требования и не признать, что увольнение носит дискриминационный характер.#❝

Часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая дискриминацию в сфере труда, в том числе по признаку членства в профсоюзной организации, является гарантией надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Правовой механизм, обеспечивающий реализацию данной нормы, содержится в иных положениях Трудового кодекса Российской Федерации, в частности в части второй его статьи 374, закрепляющей гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, и запрещающей увольнение в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 данного Кодекса руководителей указанных в статье профсоюзных организаций по инициативе работодателя без предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.#❝

Такое правовое регулирование имеет своей целью обеспечить защиту профсоюзных руководителей от преследования со стороны работодателей и не может рассматриваться как нарушающее права граждан.#❝

Разрешение же вопроса о том, имела ли место в деле заявителя дискриминация в связи с его профсоюзной деятельностью, связано с#❝

установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как не входит в его полномочия и контроль за деятельностью правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1093-О#❝