Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Росс…

инициативе работодателя в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, позволяя работодателю прекращать трудовой договор с работником, в отношении которого не выносилось решения суда о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложного документа, нарушает презумпцию невиновности и ее право на судебную защиту и не соответствует статьям 18, 19, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 55) Конституции Российской Федерации.#❝

При поступлении на работу представление в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.#❝

Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.#❝

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права работника, поскольку, как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации производится в случае нарушения правил заключения трудового договора по вине самого работника.#❝

Кроме того, данная норма не предполагает возможности произвольного применения, поскольку обоснованность расторжения трудового договора может быть предметом судебной проверки.#❝

Следовательно, оспариваемое Л.Г.Пономаревой законоположение не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность пункта 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница ставит вопрос о законности вынесенных по ее делу решений судов общей юрисдикции и необходимости их пересмотра, в том числе в связи с тем что один из исследованных при принятии данных решений документов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) в дальнейшем был признан поддельным. Однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1095-О#❝