Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1128-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифталиева Азата Меджнуновича на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1128-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1128-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифталиева Азата Меджнуновича на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1128-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифталиева Азата Меджнуновича на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 413 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифталиева Азата Меджнуновича на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Нифталиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Нифталиев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации статью 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации, которая, как он утверждает, не позволила#

возбудить производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 44-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А.М.Нифталиева касалось только вопроса ее соответствия требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Такого рода решение Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствует о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, не содержит разъяснений конституционно-правового смысла оспариваемого закона, а потому не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 320-О-О, от 23 марта 2010 года № 424-О-О, от 19 октября 2010 года № 1378-О-О и от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О). Таким образом, оспариваемая заявителем статья 413 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, а его жалоба – как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нифталиева Азата Меджнуновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1128-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →