Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «Роскультопт» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 200…

учреждению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.#❝

Арбитражный суд, сославшись, в частности, на статью 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения» ГК Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что истец не представил доказательств приобретения спорных объектов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года № 2980-I (путем выкупа арендованного имущества), и как следствие – доказательств своего права собственности на эти объекты.#❝

Также арбитражный суд указал, что обращение истца с иском последовало более чем через 15 лет после того, как спорное имущество выбыло из его владения, и не принял во внимание доводы о том, что товарищество в течение длительного времени не вело финансовохозяйственную деятельность и в нем не был избран директор. Арбитражный суд указал, что участникам товарищества было известно о факте принятия комитетом по управлению имуществом решения об изъятии у товарищества спорного имущества и фактической его передаче 17 марта 1997 года вновь созданному юридическому лицу; в силу устава они не были лишены права избрания директора и своевременного оспаривания этих действий комитета.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТОО «Роскультопт» просит признать положения статьи 200 (фактически – ее пункта#❝

Статья 301 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, направлена на защиту прав собственника и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данного законоположения, а также пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации в оспариваемой им редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, который, как и в ранее действовавшей редакции, применявшейся в его конкретном деле, наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие, указывая на обстоятельства, позволяющие, по его мнению, сделать вывод о том, что им не был пропущен срок исковой давности.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1149-О#❝